《师说》是唐代文学家韩愈创作的一篇著名论文，以下是其原文及翻译：
原文
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。 嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。翻译
古代求学的人必定有老师。老师，是靠他来传授真理、讲习学业、解释疑难的。人不是生下来就懂得知识和道理的，谁能没有疑难呢？有了疑难而不向老师求教，那些疑难就始终无法解决了。生在我前面的人，他懂得真理和知识本来就比我早，我应该向他学习；生在我后面的人，如果他懂得真理和知识比我早，我也应该向他学习。我学习的是真理和知识，哪管他们的年龄比我大还是比我小呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，真理和知识在哪里，老师就在哪里。 唉！从师学习的道理不能传扬已经很久了！想要人们没有疑惑很难呐！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师学习并提问；现在的一般人，他们的才智跟圣人相差很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都是出于这个原因吧？人们爱他们的孩子，就选择老师来教他；但是对于他们自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教他们读书，帮助他们学习断句的，不是我所说的能传授真理、解答疑难的老师。不理解书本上的字句，不能解决疑难问题，有的人向老师学习，有的人却不向老师求教，小的方面学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，听到称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们为什么讥笑，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，以低贱的人为师，就觉得羞耻，以高官为师，就近乎谄媚了。”唉！古代那种跟从老师学习的风尚不能恢复，由此就可以知道了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上这些人，真是令人奇怪啊！圣人没有固定的老师。孔子曾师从郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，其中一定有可以当我的老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。 李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受世俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。《师说》一文强调了从师学习的重要性，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，提出了“师者，所以传道受业解惑也”的著名论断，并阐述了择师的标准不在于地位高低、年龄大小，而在于其是否懂得真理和知识。
